藤原玄明は架空の人物！平将門の常陸国府への襲撃は無かった。

本ページは、平将門の乱は無かった、すなわち養老律令における「謀反」は無かったという検証です。平将門の乱の始まりは、将門記における常陸国府の襲撃と言われています。常陸国府の襲撃が無かった場合、概ねそれ以降の将門記の記載は、ほぼ、捏造、又は改ざんされたことになります。

まず、将門記では常陸国府の襲撃の始まりにいきなり、「藤原玄明」（ふじわら の はるあき）が登場します。そもそも、平将門が常陸国府に行く動機は、藤原玄明と常陸国府との調停です。ところが、将門記を精査すると、藤原玄明自体が有り得ない犯罪者として登場しています。ところが、一方で妻や子供を連れて逃げる記載があり、弱者を大切にする儒教的な存在と勘違いしてしまう記述があります。日本の歴史が騙されて来たのはこの部分だと考えられます。この部分が、書出しの部分にあり、将門の襲撃の話はこれからだろうと読み過ごしてしまうのです。実は、この部分がもっとも重要で、平将門は藤原玄明にあった事がない、まったく知らない可能性があるのです。藤原玄明の存在自体が架空視されるため、まずはその検証が必要です。本ページでは、以下の２つの観点から平将門の常陸国襲撃が無かった事を証明致します。

まず、藤原玄明は将門記だけに存在する人物です。平将門が実際に存在したことを証明するのは、通常であれば本人の戸籍・計帳でもない限り困難です。しかしながら、現実離れした記載が多数あることで架空人物であることを証明するのは比較的容易に出来ます。

藤原玄明が架空の人物であれば、藤原玄明と常陸国府の藤原維幾の記載は基本的に虚偽記載文章です。その場合、結論は以下の通りになります。

1. 藤原玄明は、京都の貴族及び貴族僧が平将門が死んだあとに作り上げた物語上の架空の人物である。
2. 平将門は、藤原玄明に会った事もない。
3. 平将門は、常陸国府に行く動機が無く、常陸国府襲撃は無かった。
4. 平将門の乱、朝廷への養老律の「謀反」は無かった。
5. 「扶桑略記」の平将門追捕の太政官符・藤原忠文の征東大将軍任命の太政官符の捏造、九条家本「貞信公記抄」の将門に関する記載の改竄又は裏日記が存在した。
6. 平将門は、「法」によって殺されたのでは無く、当時の中央と地方悪の連携によって暗殺された。

将門記に記載されているような常陸国府に対して、平将門の謀反といえる襲撃があったかどうかです。平将門は、実際に常陸国府へ襲撃し、国府に放火したか、国印や正倉のものを強奪したか、殺人があったかどうか。結果として、国府から平将門の謀反についての解文が、即刻において朝廷宛に発せられていなければなりません。朝廷に平将門の自白があったかどうかも重要です。
次に公的に追捕の太政官符を発する場合には、将門が逃げて捕まらない状況があったかどうか、引き続き戦闘状態であったかどうかという事になるはずです。

『将門記』に登場する常陸国の「藤原玄明」という人物、および彼をめぐる国府襲撃事件は、当時の公文書、法律（律令）、戸籍制度、地理的条件、そして軍事常識から検証して、現実には実在しない人物であり完全なフィクション（創作）です。

以下の文章は、将門記における『藤原玄明』が最初に登場する文章です。この文章は、武蔵国の国府の介の源経基が、平将門を謀反の罪で疑訴した事件（平将門が謀反で訴えられた事件で太政官会議で無罪になり、源経基が逮捕された事件）の後にいきなり登場する文章です。
以下の文章を読んでみると常陸国の藤原玄明という人物がいて、極悪人でありながら、妻子を連れて儒教的にいい人と思ってしまいます。悪さは大げさに言っているだけであり、将門なら、困っている人を助けたであろうという考えに陥ってしまうのです。しかしながら、この文章が１０００年以上日本の歴史をだまし続けたのです。この文章を法律行為的に考えると以下の結果になってします。

• 常陸の国に、藤原玄明という、日ごろ強奪や窃盗、虐待を行い、納税もしない極悪人がいた。国府が命令しても全く言う事を聞かない。
• 藤原玄明は、「行方郡」「河内郡」の２件の郡衛の朝廷が管理する不動倉の門や鍵を壊し、蔵の穀物を盗み、下総国の平将門の所に逃げた。
• 平将門は、謀反人とも言えるような極悪人を保護し常陸国府の業務を妨害したすべの罪の共犯者（連座）である。

と同時に、平将門を常陸国府で襲撃したことに結びける文章だったのです。

「その当時、常陸国に居住する藤原玄明（ふじわらのはるあき）等は、もともと国に危険な人物であり、人民にとって害毒となるものであった。農作物の時節になると、一町の土地を横領し、官納物に至っては一束一把（いっそくいちわ）ほどの納入もしない。国の使者がやってきて、責めるのを侮って辱め（あなどってはずかしめ）、さらに弱い人民の実を脅かして略奪さえも行った。その所業を見ると、夷狄(いてき)よりも甚だしく、その節操聞くと、盗賊と変わりない。
そこで長官藤原維幾朝臣は、官納物を納入させるために、度々移牒の文書送ったけれども、逆らって拒むだけで一向に国府に出向かなかった。公の意向に背いては、思いのままに猛悪の所業を行った。
私的に居宅を構えては、その区域から強引に摂取を行って虐待したのであった。
長官（藤原維幾）は、漸（ようや）く度々の罪過を集め、官符の趣旨により追捕しようとしている間に、（玄明は）急に妻子を引き連れて下総国の豊田郡に逃れ渡った。
その行きがけに盗みとった行方・河内郡の不動倉の穀や糒（ほしい）などの数量は郡司が注進（急いで報告）した日記に記録があった。
それゆえに、（玄明を）捕らえて送り帰らせよとの内容の移牒が下総国並びに将門に送られた。
しかし、（将門は）常の逃亡中との理由をつけて、もともと捕らえ渡す考えがなかった。」

上記の文章は、通常、読み流してしまいます。よく見てみると、藤原玄明と常陸国府の長官である藤原の維幾は、姓名で主語になっています。「平将門」という言葉はこの文章には登場しません。最後の部分に「捕らえて送り帰らせよとの内容の移牒が下総国並びに将門に送られた。」として、「将門」が１回記載されているだけです。平将門が主語になっていないこと、述語として何かの行為を行っていないので通常読み流してしますので。これが、比叡山の学僧の文章能力なのです。

その決定的な証拠は以下の通りになります。

将門記の著者は、国司や郡司の役割をほとんど無視しています。当時の国府は、通信・交通、戸籍・計帳、徴税・正倉・不動倉の管理、警察・検察・裁判まで担う役所でした。

将門記の著者は、国司や郡司の役割をほとんど無視しています。「介」は、現地の長官であり、藤原玄明が将門記に記載されている内容を行っていた場合、国司は、強盗・窃盗の罪で逮捕し裁判を行い、処罰しなければなりません。地域の人を虐待した場合には、養老律令の「闘訟律（とうしょうりつ）」に基づき、「闘殴罪（とうおうざい）」や「傷人罪（しょうじんざい）」として処罰しなければならなかったのです。また、官納物の未納者に対しては、家畜や生産物、家屋や田畑等の差し押さえ手続きを実施する必要がありました。しかしながら、滞納の手続きも行っていないことも明確です。また、このような極悪人が「不動倉」を襲撃した場合には、大至急、朝廷に解文（報告書）を提出しなければならないのに、「出そうと思っていたところ」と言い訳を記載して結局、朝廷へ解文（報告書）は出していません。
よって、藤原玄明は、約1６０年後に比叡山の学僧が将門記の辻褄合わせに登場させた架空人物です。

次に「それゆえに、（玄明を）捕らえて送り帰らせよとの内容の移牒が下総国並びに将門に送られた。」と記載していますが有り得ないのです。その理由は、「その行きがけに盗みとった行方・河内郡の不動倉の穀や糒（ほしい）などの数量は郡司が注進（急いで報告）した日記に記録があった。」ということが、有り得ない話だからです。行方郡と河内郡の２件の「不動倉」が妻と子連れの藤原玄明に襲われ、穀や糒を強奪され逃げられたという話はあるはずがないという事です。実際には無かったから良いものの、真実であれば、国司や郡司自身が罷免どころか重罪になるはずです。下総国の国司も将門も、受け取っていたら、有り得ないと思うはずです。今どきの、トラックやエンジンのついている船があったとしても、積み下ろしを誰がするのかという問題があり不可能なのです。

そもそも、将門記の文章を誰が記載したかですが、将門記の写本（完成１０９９年）を書いたの比叡山延暦寺の仮称「源信」という学僧で平将門の死後約１６０年後の話なのです。この源信は、現実的には誰か知ることはできません。可能性としてあるのは扶桑略記（１０９４年）の「皇円」という貴族僧です。この「皇円」が平将門の追捕の太政官符を約１５５年後に偽造しているのです。いずれにしても、学僧なので文章力は一流です。ただし、法律（刑法や行政法）や納税制度、常陸国や常陸国府の地理をほぼ理解していない事がわかります。

例えば、常陸国府の説明に藤原玄明という極悪の地域豪族が登場します。この文章を簡単にすると「常陸国の藤原玄明は、地域で非道を繰り返し、税金を払わず常陸国府の国司藤原維幾に追われ、子供と妻を連れて下総国豊田郡の平将門の館を目指し、途中に行方郡と河内郡の不動倉を襲撃し、平将門に助けを求めた。」という内容です。この一文のせいで「平将門の乱」が起こったことになっているのです。しかも、１千年経った今でもです。平将門を歴史上の謀反人にする最初の文章なのです。逆にこの１文だけで、常陸国の藤原玄明が存在しない架空の人物であることを証明できるのです。

この内容は、とんでもない話なのですが、地元の人なら、すぐにあり得ないと思うはずです。比叡山延暦寺の学僧が書いた物語です。この文章だけで、藤原玄明は、架空の人物である事が分かります。藤原玄明という人物名は『将門記』だけに登場する名前であり、当時の「藤原氏の系図」や「諸氏の系図」等には一切出てきません。また、その他の平安時代の文献にも全く名前が登場せず、現在のインターネット上で検索しても素性が不明な人物であり、歴史上どこの誰だか全く分からないのです。これこそが、実際には存在しない人物である何よりの証拠です。
さらに、物語の描写自体も完全に破綻しています。文章上では「税を納めない」（裏返すと戸籍と計帳が国府にあった証明）、「国の倉庫を襲撃する」（謀反・大逆で連座制で家族共々逃げたら死刑、国司の罷免といった内容）という超大悪人として書かれているのですが、その一方で「子供や妻を連れて逃げる」という、状況的に家族を思いやる優しい人間として行動をしています。この矛盾は、平将門なら助けることを想定して書いているのです。大悪人という設定と、家族を連れて逃亡するという儒教的な発想に基づいているのですが、実際の行動が完全に矛盾しており、物語としての設定が自己破綻しています。

不動倉（国の米蔵）は、国家最重要の機密施設であり、武装した兵士によって昼夜を問わず厳重に警備されていました。現代のような道路もない平安時代、足手まといとなる妻や子供を連れて逃亡の道中に、このような国家拠点を次々と襲撃・略奪することなど物理的に100%不可能です。襲撃すれば即座に国府の追手が組織され、足の遅い妻子は真っ先に捕らえられます。不動倉が国家の重要施設であることや、防衛の実態を無視した、軍事的にあり得ない作り話です。規定では、不動倉の鍵は朝廷が管理していたのです。つまり、鍵はないのですから錠を破壊するか、建物自体は破壊する必要があるのです。現代の、鉄のハンマーやバールのようなものがあったとしても、よほど強盗集団でなければ不可能なのです。

物語の将門記には、藤原玄明が常陸国府から平将門の下総国の豊田郡の館へ逃げる途中で「行方郡」と「河内郡」の「不動倉」を襲撃したとされています。

まず、現在の地理と平安地代地理で常陸国及び下総国において決定的な大きな違いがあります。その大きな違いとは、平安時代には利根川が無かったという話です。徳川家康が江戸に入り、東京湾に流れていたと利根川を利根川東遷事業といって６０年かけて、今の利根川が誕生したのです。それに伴い、河口付近も内海が亡くなり田園地帯が広がったという事情があります。霞ヶ浦は、香取海といわれ、今の印旛沼も内海だっのです。よって、行方郡から対岸の河内郡に行くためには一旦、船で信太郡に渡る必要がありました。

参考：国土交通省 関東地方整備局 利根川上流河川事務所 「利根川 東遷」

平安時代に、藤原玄明が、本拠地から将門の館まで行くルートは以下の２つの方法です。

• 常陸国の本拠地－→行方郡（不動倉）～（船）～→信太郡→河内郡（不動倉）→下総国・豊田郡
• 常陸国の本拠地－→行方郡（不動倉）→茨城郡（国府）→筑波郡→河内郡（不動倉）→下総国・豊田郡

実際の地理において、行方郡と河内郡は広大な霞ヶ浦を挟んでほぼに反対（対岸）に位置しています。平安時代当時は、常陸国の行方郡から河内郡に行くには信駄郡まで船で「香取海」を渡る必要がありました。国府付近又は行方付近から将門の元へ向かう最短の陸路を無視し、わざわざ行方郡から船で信太郡に渡り、河内郡へ行き不動倉を襲い（小貝川渡し）、豊田郡へ向かうなど、命がけで逃げる人間のルートとして絶対にあり得ません。また、海を渡らない方法としては、行方郡から茨城郡へ行き、国府の前を通り、恋瀬川・桜川を渡り、筑波郡から河内郡（不動倉）に入り、（小貝川渡し）を越えて下総国の豊田郡に逃げるルートも有り得ません。将門記には、「妻子を連れて」としか書いていないのでわかりませんが、従者があったとしても、奪った米をどのように運ぶのかも考慮していません。地域の地形や川（渡し）や内回海があったこと、物を運ぶことなど全く考えていないフィクションなのです。

律令の法律において、国家の象徴である「不動倉の襲撃」は、「毀壊官物」、「私開門鎖」、「私開正倉」、「強盗」等に該当する重罪です。もし本当に郡衛の不動倉が2カ所襲撃されたのなら、常陸国司は何よりも真っ先に、都の朝廷へ緊急報告（解文の提出）をしなければなりません。これを怠ったり、隣国の将門に個人的な引き渡し要求をするなどという生ぬるい交渉で済ませたりすることは法律上にあり得ません。もし国司がこのテロ事件を隠蔽・報告しなければ、罷免されるばかりでなく、国司自身が重罪になります。しかし、当時の国司が交代・処罰された形跡は一切なく、官位も職位もそのまま安泰であり、朝廷への緊急報告の形跡もありません。藤原玄明が実在しないことの確定的な証明です。

「藤原」の姓は、源氏や平氏と同様に、天皇から特別な功績や血統に対して授けられる極めて高貴な姓です。一般の農民が勝手に名乗ることは厳しく禁じられており、密かに名乗れば厳罰に処されました。
当時の国府は、管轄する地域に誰が住んでいるかを「戸籍」や「計帳」によって厳重に管理していました。ましてや「藤原氏」という中央の最高権力者と同じ姓を持つ地域の豪族であれば、国府が「どこの誰か（出自や系譜）」を把握していないはずがありません。平将門に助けを求めるにあたって、襲撃の不動倉を行方郡、河内郡と記載し、将門のところは下総国豊田郡と言っているにもかかわらず、どこから出発したのか、何郡の人物なのか記載が一切ありません。藤原の姓をもちながらも「どこの誰だかよく分からない不法分子」のように記載していること自体、国府の戸籍管理能力から考えてフィクションであり、存在しない人物であったことの動かぬ証拠です。

将門記という物語の中で、常陸国府のすぐ隣にある重要な「総社」は無視されているにもかかわらず、遠い場所の「国分寺」や「国分尼寺」といった仏教施設が強調されて登場します。これは、この物語を書いた作者が、延暦寺（比叡山）などに所属していた藤原氏系の貴族僧（僧侶）であったことを雄弁に物語っています。作者は漢文の教養があり、華麗な文章（レトリック）を書く能力には長けていたため、仏教関係の施設については詳しく描写できました。
しかし、現場を知らない都の僧侶（素人）であったため、実際の地方行政の法律、厳格な戸籍制度、他国のリアルな地理関係、 軍事的な常識については全くの無知であったのです。自分の頭の中（机の上）だけでドラマチックな反逆劇を構成しようとしたため、文章は立派でも、中身を開ければ「法律・地理・行政・戸籍」のすべてにおいて素人丸出しの矛盾が大量に発生してしまったのです。

貞信公記は、藤原忠平の政治日記（業務日誌）日誌です。貞信公記抄は、その後に編集され写された抄本です。阿常陸国府襲撃以前に、これだけの大事件が記載されたいないのは本来あり得ないのです。

藤原の玄明が架空人物であるまとめは、以下の通りです。

1. 高貴な藤原姓でありながら国府の戸籍実態がなく、長いこと税金を払わなくても差し押さえにもならない、強盗や虐待を行っても逮捕されない、裁判も無く、罰を受けない存在です。
2. 地理・空間・距離・時間・障害（内海や川）を無視して妻子を連れて徒歩や牛車で逃げることができる。その速さは、郡衛や国府の追手の追討の早馬よりも速い。
3. 霞ヶ浦の対岸の不動倉２ヶ所を襲撃する武力をもち、大量の物資を持って簡単に逃げることができる。
4. 国家テロを起こしても、本人や国司も含めて誰一人処分されない存在なのです。

『将門記』は、後世（約１６０年後）に藤原氏系の貴族僧が、自分の限定的な仏教知識と漢文の筆力だけを頼りに書き上げた「完全なるフィクション（ファンタジー小説）」です。順法精神の塊であり、自分から仕掛けた戦いは一度もない平将門を、どうしても悪者に仕立て上げるための強引な『言い訳（プロット）』として生み出された架空のキャラクター、それが「藤原玄明」の正体なのです。

以下の文章は、２０２６年７月１日以前の文章です。藤原玄明が、将門記以外に登場しない架空の人物でであることが証明できたため、以下の文章はそれまでのアーカイブとしてお読みください。なお、万が一、藤原玄明が実在の人物だとしても、以下の理由で平将門が常陸国を襲撃し、合戦になり国印の強奪や放火がなっかったことは明確です。

ーーーーーーーーーー

将門が常陸国府に向かった真の目的と当時の状況を整理すると、彼の行動は一貫して「法と義」に基づいていたことが見えてきます。

1. 武力行使ではなく「対話と解決」のための現地赴任

藤原玄明を不当に追詰める常陸国司（藤原維幾ら）に対し、将門は、はなから戦争をするために向かったのではありません。律令と延喜格を熟知した「法律家」として、また儒教の「義」を重んじる「指導者」として、両者の間に立ち、不当な搾取や冤罪（疑罪）を解消するための公的な「調停（話し合い）」を行うために常陸国府へ向かいました。

2. 常陸国司側の「自滅」と「冤罪の捏造」

国府側は、法論（法律の議論）や道義で勝てるはずもない「法学者・将門」が乗り込んできたことに恐怖し、自分たちの不正（売官や過剰な徴税）が暴かれることを恐れました。 その結果、国司側が先に武力を行使したか、あるいは自ら国府を捨てて逃亡・混乱を引き起こした可能性が極めて高いと言えます。

3. 「朝敵」へ仕立て上げるための言論格闘

国司たちは自分たちの不始末や逃亡を隠蔽し、京都の朝廷からの処罰を免れるために、「将門が国府を襲撃し、反乱を起こした（新皇を称した）」という大嘘（誣告）報告を京都へ送りつけました。 源経基の時と同じく、またしても「不正を行う国司側による嘘の告発（誣告）」が捏造されたわけです。

将門記による乱の始まりの原因は、常陸国の藤原玄明が納税を怠り、常陸国から追われ平将門に助けを求めたことが原因で始まっています。
上記のように藤原玄明が、架空の人物になってしまうと乱自体が無くなってしまうのです。
平将門の乱がなかったという話は、謀反がなかった、悪者ではなかったという冤罪の話です。何らかの事件があり、平将門が死んだ又は殺されたという話は別の話です。

将門記では、北山の戦いで流れ矢があたって死んだという都合がよい話で終わっています。しかしながら、様々な説があります。平将門の叔父である『平良文』については、鎌倉時代の僧侶・宗蓮（1231年）『大法師浄蔵伝』等には、将門記には出てこない話があります。それらは、平将門の乱とは別に、裏側で起こっていた話です。
世界の国では、トップ政治に道徳哲学が無い国では邪魔物を消すということが起こっている話なのです。

以下の文章も、まだ藤原玄明が存在していると仮定している段階での証明です。

『将門記』等で「将門が奪い取った」とされる「国印」について

• 署名主義への移行と国印の形骸化： 延喜格（908年）以降の貴族政治の運用において、公文書の正当性は「四等官（守・介・掾・目）の自筆署名」へと実質的に移行していました。仮に国印が存在したとしても、四等官の正規の署名が伴わなければ公文書としての法的効力（自筆の証明）を発揮できません。
• 物理的・歴史的物証の不在： 全国60余カ国の国府跡から「国印」が出土した例はただの1件も存在しないという客観的事実は、印章自体が厳重に回収されたか、あるいは公務上の実用性を失っていたことを物語っています。銅としての金属価値以外に、将門がこれらを奪う政治的・法的メリットは皆無でした。

以下：石岡市教育委員会”常陸国衙跡Ⅲ”より　提供：石岡市教育委員会　文化振興課文化財
常陸国府の国印（「常陸国印」の印影）は、石岡市が発行する『石岡市史』や歴史ガイドブックなどの書籍において利用されているものです。 この印影は本物ですが、平安時代のものでな無く、奈良時代のもので、常陸国府が東大寺に発行した書類等に押された印影が正倉院に保存されていたものです。石岡市がその印影を東大寺から提供を受けたものなのです。

将門記には、平将門軍により常陸国府や地域が放火され焼ける様子や、兵に強奪される様子が大げさに記載されています。平安時代の平将門の乱で国府が大火災になった焼痕は発見されていません。よって、将門記に記載されている襲撃や放火は無かったことが客観的な証拠により証明されます。

（１）ふるさと歴史館第３６回　企画展の資料パンフレット

常陸国府跡 土に埋まる古代県庁の跡
P17に次のように記載されています。 「発掘調査ではこの時期の建物に焼土など火事の証拠は確認されておらず、 将門記には誇張があるようです。」

（２）常陸国衙跡Ⅲの報告書

常陸国衙跡Ⅲ　国衙域の第３次調査概報　２００５年　石岡市教育委員
P11 に、次のように記載されています。
「従って、本来火災に遭ったのは、この古墳時代の住居跡であったのではないか。」という記載がありますが、平安時代に火災があったという報告は記載されていません。