平将門と将門の乱の下総地域と時代における評価

平将門の評価は、関西と関東では大きく異なります。簡単に言えば、以下の通りです。

（１）関西（京の都）における平将門の評価

「京の都」とは、藤原氏の貴族政治下にあった地域をの事であり、天皇や朝廷を構成する貴族や官僚全てを意味するものではありません。聖武天皇（奈良時代）や桓武天皇、宇多天皇や醍醐天皇等は貴族政治を打破する立場でした。また、貴族や官僚の中にも天皇直系の源姓の貴族や菅原道真等は天皇を真に支える立場でした。残念ながら藤原氏の策略に嵌まって改革できなかったのです。ここでの「京の都」藤原北家が主導する貴族政治側の立場、及び天皇の命令を軽視した朝廷の政策における立場です。この政策は、平将門の亡くなった９４０年以降、特に約１６０年後の「将門記」（1099複写本）頃の話で、平将門は政策的に「極悪人」扱いであり、平将門を極悪人にしなけれ貴族政治を維持できなかったのです。平将門の地域活動の成功を見逃しておくと貴族政治（賄賂ネットワーク）が維持できない状況であることを藤原氏は理解していたのです。ただし、９４０年～１０９９年の期間は実際に資料が無いため「謀反」なのか、「謀殺」なのかの客観的な資料が無いため不明ですが、状況証拠により帰納的に証明出来ます。９４０年～１０９９年頃までは、法律上の「謀反」扱いにはなっておらず、「謀殺」（暗殺）だったはずです。

（２）関東（坂東地域）における平将門の評価

坂東地域の評価は、概ね鎌倉時代に始まる武家社会の流れと、江戸以降と下総国の地元の流れに分かれると判断します。鎌倉時代や江戸時代は、「武士の鏡」として評価されていたと考えられますが、あくまで対朝廷を意識した見方です。明治において、尊王攘夷の関係でそれまでの歴史を引継いるため仕方がないものの、大蔵省の頚塚問題もあり、見直しの機運はあったようです。
坂東地域の下総国、特に平将門が田畑の開拓を行っていた北西地域における評価だけは異なる明らかに平将門の評価が異なります。平将門の人間像にも記載していることですが、この地域には、延喜式に記載の公営の「牧」を含めて将門が管理した牛馬の「牧」(牧場)が5箇所以上存在していました。製鉄所も平将門が管理したと推測できる製鉄所が３ヵ所ありました。また、筑波山麓付近は国内有数の絹や麻の生産地であり、原料の栽培から生産まで行っていました。湿地が多い所であり、田畑の開拓も人出があればいくらでもできる場所だったのです。また、今回、明らかになった話として平将門は法律の専門家であり。地域のトラブルもすすんで相談にのっていたようです。よって、地域の領主として圧倒的な支持を得ていたという事です。

将門が亡くなってから、１千年以上立った今、反乱者であるはずの平将門を祀る神社や寺、墓や供養塔、将門自身や縁者、関係者に関する場所が多く残っているのということです。そのうちの一つである説明板には、反逆者や犯罪者・悪者扱いされていないのです。これは、東京や埼玉県、千葉県の下総国や武蔵野国だった地域でも概ね同じです。一方、歴史的には、勝者であるはずの平貞盛を祀っている寺や神社やゆかりの地、説明板等は全く存在しないのです。本当に平将門が悪人だったとするならば、こんなに親しまれるはずは無いのではないでしょうか。

平貞盛の父の本拠地は、常陸国真壁郡石田庄で今の筑西市東石田です。ここに育ち、父の国香が将門との戦いに敗れ、命を落とした為、京から戻った場所でもあります。筑西市東石田には、国香の墓の候補地が、農家の庭先の石板が複数ある場所と、そこから１５０メール程離れた場所に丸い石がある場所の２ヶ所あります。常陸国の大掾（3番目の官職）を務めた人物の墓とは思えません。それらの場所の、大通りにある公民館の脇に、「平国香」という筑西市教育委員会の説明板があり、国香がこの地一帯を開拓し貢献したこと、平将門に攻められ亡くなったことが書かれていますが、その説明板にも「平貞盛」の文字はありません。
勝者と敗者の歴史上の評価が全く異なり、地域の人達にとって将門は「善い人」であり、平貞盛は「悪い人」という認識になっているのです。この歴史上と地元での将門への評価の違いが、平将門の歴史を詳しく調査したいと考えた原点になります。
１千年に及ぶ地域住民の客観的な評価が、平将門の真実を捉える証拠ではないかと考えました。何故このような相違が起こるのか疑問として残される事になりました。
そしてその疑問を解決する為に、調査を進めると不思議な事に、平貞盛の常陸国における歴史や平将門の乱の終結日以降など常陸国の歴史からぷっつりと消えていることも判明したのです。

平将門の評価を時代ごとに分けて見てみると不思議なことが分かります。時代の権力者・政治体制の違い、地域による違い（大きくは関東と関西）、権力者の中央と地域の農民・豪族との相違、その時々の国民の認識が異なります。日本の歴史上、これほど評価が異なる人物は存在しません。

• 呼称：将門（謀反）・将門追討
• 典拠：『将門記』、太政官符（追討官符）
• 官符名：藤原秀郷・平貞盛らを追討使に任ずる官符（『本朝文粋』所収）

【説明】 平将門は939年に常陸国衙を襲撃し「新皇」を称したため、朝廷は明確に「謀反」と断定し、藤原秀郷・平貞盛らに追討官符を発した。これが後世「平将門の乱」と呼ばれる事件である。当時の公文書では「将門追討」「将門謀反」と記され、事件名としての固定呼称は存在しない。朝廷は東国の動揺を重く見て、藤原忠文を征東大将軍に任じるなど大規模な軍事行動を行った。乱は940年2月に将門が討たれて終息した。

※上記は、正式には、既存の一般的な考え方であり、正式には９４０年～１０９９年将門記の複写本までは、異なっていたはずです。将門は、「謀反」で殺されたことになっていなかった可能性があります。

【追記】平将門以降、下総国・常陸国を含めて坂東後は、引き続き貴族の賄賂政治が厳しく行われ、農民や豪族の反乱等おこり、状況は悪化しました。平安時代の後期には、源氏の反乱も起こり、最終的に源平の戦いを経て鎌倉幕府の誕生になります。

• 呼称：将門合戦・将門記の乱
• 典拠：『将門記』、将軍実朝の『将門合戦絵』
• 説明：鎌倉武士は将門を「東国武士の先駆」とみなし、事件を「将門合戦」として英雄的に再解釈した。

【時代背景等の説明】
鎌倉武士は、平将門を「東国武士の始祖」とみなし、事件を「将門合戦」と呼んだ。典拠は『将門記』であり、鎌倉幕府三代将軍源実朝は『将門合戦絵』を制作させるなど、将門を武士の鑑として再評価した。朝廷的な「謀反」観よりも、武士社会では「武勇」「自立」の象徴として語られ、事件名も「乱」ではなく「合戦」として英雄譚化した。南北朝・室町期には軍記物語の隆盛とともに将門像はさらに神秘化し、怨霊・武神の両面を帯びる存在として扱われる。寺社縁起にも将門の霊験が記され、東国の在地武士は将門を守護神として祀る傾向を強めた。こうして事件は政治史的反乱ではなく、武士文化の源流として再物語化されていった。

【追記】源平の戦いを経て鎌倉幕府が誕生しました。貴族政治の崩壊は、鎌倉幕府の「守護」「地頭」の設置により、始まり、室町時代には国府が完全になくなりました。その後、戦国時代になり、国毎の武士が国を管理運営する時代に突入し、武士の能力主義によって織田信長天下統一に動き出します。能力主義の代表格は、豊臣秀吉で平安時代にはあり得ない、農民出身の関白が誕生することになります。秀吉が亡くなることによって徳川家康が、平将門の本拠とした坂東の地に江戸幕府を作り、国内が統一され、国内に戦いがない世となります。

• 呼称：将門殿の乱・将門様
• 典拠：寺社縁起（神田明神・築土神社）、地誌
• 説明：江戸の守護神として神格化され、乱は「将門殿の御事」と敬称化。

【時代背景等の説明】

徳川家康は、平将門を江戸の守り神、北の守り神として神田明神を配置した。

江戸時代には、将門は「将門公」「将門殿」「将門様」として神格化され、事件は「将門殿御事」「将門殿の乱」と敬称を伴って語られた。典拠は神田明神・築土神社の縁起、地誌『新編武蔵風土記稿』など。江戸幕府が江戸の守護神として将門を祀ったため、町人文化の中でも将門は「江戸の祖」として親しまれた。事件そのものは反乱としてではなく、将門の霊威・加護の源として扱われ、政治的意味は薄れた。むしろ「将門の首塚」伝承など、怨霊信仰と都市伝説が融合し、江戸の宗教文化の一部となった。武士・町人・寺社がそれぞれの文脈で将門を祀り、事件は歴史的事実よりも信仰・伝承の核として受容された。

【追記】

徳川家康は、元は秀吉の命令で江戸に入っていますが、家康は、坂東の位置、地形、生産能力等において江戸の重要性をもともと理解しており、快く引き受けています。徳川家康の決断や政策は、２６０年間日本に平和をもたらしました。徳川家康は、対朝廷の権威を意識して「平将門」を祭神として神田明神を江戸の鬼門としましたが対朝廷に対する政治的な意味合いを考慮してのことと判断されます。

ちなみに、徳川の江戸時代の自己矛盾として徳川光圀（水戸黄門）の「大日本史」に始まる水戸学の存在です。大日本史の根本思想は、天皇制であり、徳川家は臣下であり、平将門は反乱を起こした悪者です。後期水戸学が幕末に、尊王攘夷運動の中心をなすことにより明治になるのです。最後の水戸藩主の徳川斉昭の子の徳川慶喜が「大政奉還」することになるのです。そして、遷都が行われ皇居が江戸になり、明治政府が誕生するのです。明治になっても、引き続き平将門の問題が発生するのです。

• 呼称：平将門の乱・承平・天慶の乱
• 典拠：近代歴史学（山川・平凡社辞典）、明治30年代以降の『中学校教授要目』、国定教科書

【時代背景等の説明】
明治以降、歴史学の成立とともに事件名は「平将門の乱」として確立し、さらに年号を冠した「承平・天慶の乱」が学術用語として定着した。典拠は近代歴史学（重野安繹・黒板勝美ら）および近代史料編纂事業である。明治政府は反乱史を国家統治の観点から整理し、将門は「反逆者」として位置づけられたが、民間では依然として信仰が続いた。昭和以降は政治史・社会史・宗教史の多角的研究が進み、将門像は反乱指導者・在地勢力の代表・英雄・神格など多層的に理解されるようになった。現代では事件名は学術的に固定されつつも、地域文化や信仰の中で多様な将門像が共存している。

【追記：江戸から明治にかけて評価が変わった件について】

徳川家康は、対朝廷対策の考慮もあったと思われますが、江戸の守り神としました。

戦後から、現在までにおいて、「平将門」や「平将門の乱」における「将門記」に記載が多数あること、150年後の写本で原本が無いこと、作者不明であること、軍記物語であるなど、様々な説があります。

現在の日本史教科書における平将門は、朝廷の支配体制に挑戦した「反乱者（朝敵）」と記される一方で、東国における自立した武士の成長を示す「地方勢力の代表」という歴史的意義を持つ人物として、多角的に評価されています。教科書における具体的な記述と評価のポイントは以下の通りです。

• 反乱者としての位置づけ: 山川出版社などの高校教科書では、939年（天慶2年）に常陸・下野・上野の国府を襲撃し、自ら「新皇」を名乗って朝廷の支配を否定した事件（平将門の乱）が記載されています。この点において朝廷に対する「反乱者（逆賊）」として扱われます。
• 現代的な評価のアップデート: 単なる「悪人・朝廷の敵」という一元的な見方から、地方政治に対する不満を背景に立ち上がった「関東の在地領主」や「初期の武士の代表」として描かれるようになっています。国司の苛政に苦しむ農民や地方豪族の利益を代弁し、新しい政治秩序（東国の独立勢力圏）を作ろうとした人物という視点も含まれるようになっています。 このように、教科書では「反乱を起こした事実」を客観的に記しつつ、同時に平安時代中期の「武士の誕生と成長」という歴史的な大きな流れの中で捉えられています。

戦後の平和憲法下（1945年以降）における「平将門」および「平将門の乱（天慶の乱）」の研究と歴史的評価は、戦前の「天皇に反逆した逆賊」という皇国史観の呪縛から解放され、日本社会の構造的転換点として学術的に再定義されるプロセスそのものでした。 平和憲法のもとで学問の自由が保障されたことにより、将門の評価は「道徳的な善悪」から「社会経済史・階級闘争史・思想史」の文脈へと大きくパラダイムシフトしました。 その変遷と評価のポイントは、以下の通りです。

（１） 皇国史観からの解放と「英雄」への復権

戦前の皇国史観（国家神道や天皇中心の歴史観）において、天皇に代わって「新皇」を自称した平将門は、足利尊氏らと並ぶ「三大逆賊」として徹底的に否定的に描かれていました。 しかし、戦後、平和憲法が制定され、信教の自由や学問の自由が確立されると、このイデオロギー的な評価は崩壊します。

• 在地領主の代表としての評価: 将門は「国家への反逆者」ではなく、中央（朝廷）の苛烈な税制や国司（地方官僚）の不正に苦しむ東国の開発領主や民衆の利害を代弁して立ち上がった英雄、あるいは「時代の犠牲者」として好意的に再評価されるようになりました。
• 大衆文化への影響: 1976年には、将門を主人公としたNHK大河ドラマ『風と雲と虹と』が放送されました。これは、かつての「逆賊」が、国家の横暴に立ち向かう人間味あふれる「悲劇のヒーロー」として国民的に受容された象徴的な出来事です。

（２）唯物史観（マルクス主義歴史学）による「武士の誕生」論

戦後初期〜1970年代の歴史学（特に唯物史観が主導した時代）において、将門の乱は「日本における封建制（武士社会）の幕開け」として、非常に重要な歴史的画期と位置づけられました。

• 階級闘争としての解釈: 石母田正らの「中世成立史論」に代表される研究では、将門の乱は「中央の古代律令貴族（搾取層）」に対する「地方の在地の生産者・新興武士層（被搾取層・進歩的勢力）」の矛盾の爆発として捉えられました。
• 「最初の武士」としての将門: 将門が率いた軍勢は、単なる私兵ではなく、東国の土地を自ら開発した「開発領主（在地領主）」たちの連合体であるとされ、これが後の鎌倉幕府（武士政権）へつながる先駆的な動きであったと評価されました。

（３）実証主義・社会経済史研究による相対化（1980年代以降）

唯物史観による「一国平和主義的・進歩主義的」な図式化（貴族＝悪、武士＝正義）が行き過ぎると、1980年代以降はより緻密な史料批判に基づく実証主義的な研究が進みました。

• 「私戦（身内の争い）」からのエスカレーション: 現代の学説（福田豊彦や海津一朗らの研究）では、将門は最初から「朝廷への反逆」や「独立国家の樹立」を計画していたわけではない、という見方が定着しています。元々は平氏一族内の土地や婚姻をめぐる「私戦（親族間の抗争）」であり、それに伴う地域の国司とのトラブルを調停しようとした結果、泥沼化して引くに引けなくなり、最終的に「新皇」を担がされるに至ったという「成り行き・受動的」な側面が強調されるようになりました。
• 東国社会の特殊性: 将門の強さの源泉が、東国の広大な牧場から得られる「軍馬」や、独自の「製鉄技術・農具の供給」といった経済基盤にあったことも、考古学の進展とともに明らかにされました。

（４）思想史・宗教史からのアプローチ（近年の動向）

近年では、将門がなぜ「新皇」を名乗るに至ったのか、その精神世界や東アジア情勢に注目した研究も盛んです。

• 天神信仰（菅原道真）との関わり: 将門が新皇に即位する際、朝廷に怨みを残して死んだ菅原道真の霊（天神）からの神託を受けたとされています「将門記」。これは、当時の東国社会において、中央の権威（天皇）に対抗するための精神的支柱として「怨霊・天神」が利用された思想的背景を示すものとして研究されています。
• 東アジアの激動期: 10世紀前半は、大陸で唐が滅亡し（907年）、渤海が滅びるなど、東アジア全体が「王朝交代（易姓革命）」の激動期にありました。将門の乱も、そうした「古い秩序の崩壊と、新しい王権の誕生」という国際的な時代思潮と無関係ではないとするマクロな視点も提示されています。